baalot a écrit:Ah mais je vous crois, c'est juste que j'ai pas assez d'expérience je pense.
Quand je compare le VG10 à un autre inox moi, c'est pour affuter d'un côté mon Delica, de l'autre des couteaux de cuisine de 2 mm d'épais. Donc ça rend pas pareil, mais je saurais pas dire jusqu'où c'est l'acier quoi.
Ç'est à dureté équivalente et su des grains fins que tu vois que certains aciers résistent mieux à l'usure que d'autres.
Sur une pierre diamantée grain 600, il y a peu de différence entre le VG10 et le M390. Sur une pierre diamantée 1200 j'en vois une petite, et sur une céramique 4000, tu la sens bien.
Et sur du papier de verre, c'est le jour et la nuit: un papier un peu usé poli encore bien le VG10, sur le M390 s'il est un peu usé, il ne mord plus du tout.
Fouin'toc a écrit:Ghjallone a écrit:Vi, c'est ça. Plus facile à usiner, mais au détriment de la tenue du tranchant.
Bon après, je suis un grand fan du S30V, je trouve que c'est probablement le meilleur compromis de qualités pour la lame d'un pliant... Donc je considère que si ça tient moins bien le fil, ça n'est pas une amélioration. Mais je ne suis pas forcément objectif.
C'est drôle car j'avais entendu exactement la même explication pour le passage de l'ATS34 au S30V chez CRK.
Ça m'étonnerait... Du BG42 au S30V, peut être... Cela dit il me semble que le S30V est plus résistant à l'usure que le BG42. Mais comme ils trempaient le BG42 à plus de 60 hrc, et le S30V à 58/59, c'est pas vraiment comparable vu que la dureté est différente. Quoi qu'il en soit, les couteaux étaient sensés couper plus longtemps.
Pour le S30V et S35VN, ils étaient trempés à la même dureté au départ. CRK décrivait le S35VN comme plus facile à polir et offrant une meilleure stabilité latérale du tranchant.
j'ai toujours pardonné à ceux qui m'ont offensé.
mais j'ai la liste.