Le cours de Grammaire/Orthographe de Tonton Ninurta

[Papat]

In vino veritas.

[pimpim]

À l’aide !
Sur certains posts ont est pas loin d’une faute par mot, faut faire quelque chose…
Faut lire autre chose que ds swaps de merde sur les réseaux pour se culturer l’orthographe et la conjugaison…
Un bon bouquin e temps en temps il n’y a que ça pour apprendre à écrire sur le tard…

[Papat]

Sinon y'a l'écriture inclusive !

[rosalux]

Oh oui, surtout qu'elle nous réserve de grands moments de rigolade, je pense.
Un exemple, lu sur un tract d'étudiants inclusivistes à donf :
"Nous voulons des protections périodiques gratuites pour tou-s-tes".
… J'me vois pas trop avec un Tampax dans la biroute, moi.

[bidon]

Oui mais si tu saignes du nez c'est pratique.

[phd29]

Oh oui, surtout qu'elle nous réserve de grands moments de rigolade, je pense.
Un exemple, lu sur un tract d'étudiants inclusivistes à donf :
"Nous voulons des protections périodiques gratuites pour tou-s-tes".
… J'me vois pas trop avec un Tampax dans la biroute, moi.

C'est bien l'evolution d'une langue vers le respect et la politesse...Apres cela ne peut pas être toujours parfait.….

[Quincey]

Oh oui, surtout qu'elle nous réserve de grands moments de rigolade, je pense.
Un exemple, lu sur un tract d'étudiants inclusivistes à donf :
"Nous voulons des protections périodiques gratuites pour tou-s-tes".
… J'me vois pas trop avec un Tampax dans la biroute, moi.

Chouette, Rosa is back

Un jour nous rirons, je l'espère de tout mon cœur, des offensives woke dérisoires et délétères contre la langue française … vivement que ce jour vienne.

PS : étant bien placé pour connaître les conditions de vie parfois extrêmement difficiles des étudiants en science, je verrais en revanche d'un bon œil qu'ils aient accès à des facilités pour des produits d'usage courant et nécessaire mais c'est une autre histoire.

[Quincey]

La langue française reste jusqu'à nouvel ordre la langue obligatoire dans les textes et documents officiels. Du coup tous les collègues qui se mettent à "l'inclusivité" dans leurs courriers à la fac je les passe en spam. Ça résout pas le problème d'un certain entrisme particulièrement agressif dans le milieu universitaire mais ça m'évite d'avoir les yeux qui saignent

[baalot]

le problème avec ça c'est qu'il n'y a pas de "bible" de la langue Française faisant foi, et que ça varie avec le temps, parfois rapidement parfois moins.

L'académie n'a pas pouvoir de décider ce qui est Français ou pas, et par exemple dans son dico, mail n'existe pas pour courriel. Donc t'as aussi vite fait de mettre en spam tous les mails qui ne sont pas titrés "courriel". En admettant que "spam" soit un mot Français.

On trouve d'ailleurs sur légifrance des articles de lois avec des mots non reconnus par l'académie. J'insiste sur l'académie car dans l'esprit de beaucoup elle est garante de ce qui Français et de ce qui ne l'est pas, ce qui est faux.

Alors qui décide ce qui est valable ou pas ? C'est quoi le juge de paix ? Tu décides que si c'est dans tel dico c'est bon ? Les dico n'ont pas compétence à "valider" des mots, mais à les recenser. Et les smileys, ça fait pas saigner les yeux ? C'est plus facile à lire que la féminisation d'un nom de métier ? Là encore perso je trouve ça arbitraire. Mais ya ptet un dico ou ils apparaissent comme étant du Français. Il se trouve que personnellement je n'en utilise absolument jamais dans un texte écrit. Pour autant je ne vois pas pourquoi j'embêterais ceux qui le font.

J'étais très chiant avec tout ça jusqu'à piger que j'avais tort. Les majuscules sans accent ? Ah non désolé on s'est gouré c'est juste qu'on savait pas les numériser donc on a appris à des générations que ça se faisait pas. Nénuphar avec "ph" alors que dans toutes les langues latines des pays d'à côté c'est un f, que ça ne vient pas du grec et qu'on écrivait "nénufar" jusqu'en 1935 en France ? Ah ben on sait pas. Mais si on met un "f" la société va s'effondrer et la langue Française ne rayonnera plus dans le monde. Ah ok. Donc on continue à foutre une sale note en Français aux gamins qui écrivent pas comme il faut pour des règles arbitraires en râlant quand on tente les simplifier alors même qu'on est un des pays ou l'apprentissage d'une langue écrite particulièrement retorse bouffe une part énorme des heures d'école qu'on pourrait utiliser à enseigner l'esprit critique, les maths, la biologie, l'histoire, la musique, ce qu'on veut quoi, et pas se retrouver avec des gars qui causent et écrivent super bien pour faire des blogs sur la terre plate...

Sans compter qu'on en finit plus à vouloir corriger les autres. Par exemple, sans animosité aucune, dans le message de pimpim qui relance ce sujet je repère très rapidement 4 fautes d'orthographe/grammaire, sans compter des tournures de phrase ou anglicismes qui feraient bondir ma grand-mère si elle lisait le forum. Est-ce qu'il faudrait écrire tout comme si c'était pour ma grand-mère pour qu'elle ne soit pas choquée ?

Si on comprend ce qui est écrit, alors ou est le problème ? Si on comprend pas, on peut demander, ou s'en foutre. Ceux qui subissent le plus les fautes c'est ceux qui les font et à qui ça interdit d'accéder à certains postes, à un certain statut, alors ça fait longtemps que j'ai arrêté de me dire "victime" de l'écriture des autres. D'autant que la langue Française, elle se contrefout de ce qu'on en pense. L'usage persistera ou non, deviendra la norme ou non, et qu'on soit d'accord ou pas ne pèsera pas lourd dans la balance.

[arthur]

J'aime bien ce que dit baalot généralement

[Quincey]

le problème avec ça c'est qu'il n'y a pas de "bible" de la langue Française faisant foi, et que ça varie avec le temps, parfois rapidement parfois moins.

L'académie n'a pas pouvoir de décider ce qui est Français ou pas, et par exemple dans son dico, mail n'existe pas pour courriel. Donc t'as aussi vite fait de mettre en spam tous les mails qui ne sont pas titrés "courriel". En admettant que "spam" soit un mot Français.

On trouve d'ailleurs sur légifrance des articles de lois avec des mots non reconnus par l'académie. J'insiste sur l'académie car dans l'esprit de beaucoup elle est garante de ce qui Français et de ce qui ne l'est pas, ce qui est faux.

Alors qui décide ce qui est valable ou pas ? C'est quoi le juge de paix ? Tu décides que si c'est dans tel dico c'est bon ? Les dico n'ont pas compétence à "valider" des mots, mais à les recenser. Et les smileys, ça fait pas saigner les yeux ? C'est plus facile à lire que la féminisation d'un nom de métier ? Là encore perso je trouve ça arbitraire. Mais ya ptet un dico ou ils apparaissent comme étant du Français. Il se trouve que personnellement je n'en utilise absolument jamais dans un texte écrit. Pour autant je ne vois pas pourquoi j'embêterais ceux qui le font.

J'étais très chiant avec tout ça jusqu'à piger que j'avais tort. Les majuscules sans accent ? Ah non désolé on s'est gouré c'est juste qu'on savait pas les numériser donc on a appris à des générations que ça se faisait pas. Nénuphar avec "ph" alors que dans toutes les langues latines des pays d'à côté c'est un f, que ça ne vient pas du grec et qu'on écrivait "nénufar" jusqu'en 1935 en France ? Ah ben on sait pas. Mais si on met un "f" la société va s'effondrer et la langue Française ne rayonnera plus dans le monde. Ah ok. Donc on continue à foutre une sale note en Français aux gamins qui écrivent pas comme il faut pour des règles arbitraires en râlant quand on tente les simplifier alors même qu'on est un des pays ou l'apprentissage d'une langue écrite particulièrement retorse bouffe une part énorme des heures d'école qu'on pourrait utiliser à enseigner l'esprit critique, les maths, la biologie, l'histoire, la musique, ce qu'on veut quoi, et pas se retrouver avec des gars qui causent et écrivent super bien pour faire des blogs sur la terre plate...

Sans compter qu'on en finit plus à vouloir corriger les autres. Par exemple, sans animosité aucune, dans le message de pimpim qui relance ce sujet je repère très rapidement 4 fautes d'orthographe/grammaire, sans compter des tournures de phrase ou anglicismes qui feraient bondir ma grand-mère si elle lisait le forum. Est-ce qu'il faudrait écrire tout comme si c'était pour ma grand-mère pour qu'elle ne soit pas choquée ?

Si on comprend ce qui est écrit, alors ou est le problème ? Si on comprend pas, on peut demander, ou s'en foutre. Ceux qui subissent le plus les fautes c'est ceux qui les font et à qui ça interdit d'accéder à certains postes, à un certain statut, alors ça fait longtemps que j'ai arrêté de me dire "victime" de l'écriture des autres. D'autant que la langue Française, elle se contrefout de ce qu'on en pense. L'usage persistera ou non, deviendra la norme ou non, et qu'on soit d'accord ou pas ne pèsera pas lourd dans la balance.

Je m'attendais un peu à un contre-argumentaire de ce type et je ne suis pas déçu, c'est clair et très convaincant. D'ailleurs et au risque de surprendre je suis en grande partie d'accord avec le constat que tu dresses. Je ne suis pas un intégriste de la langue française, simplement j'aime la pratiquer, la lire, la découvrir et qu'on la respecte un peu aussi, pour le véhicule de la connaissance humaine qu'elle a été et continue, malgré tout, d'être. Je trouve d'ailleurs que certains anglicismes sont "de bon aloi" et le mot courriel m'insupporte. Je commets aussi des fautes d'orthographe et, cohérence oblige, je n'éprouve pas d'animosité particulière contre ceux qui en font

L'écriture inclusive c'est très différent. C'est pas l'équivalent de weekend ou email qui arrivent dans le dico. Il y a une idéologie derrière cet abject point soit-disant inclusif et c'est elle qui me pose problème. Cela dit, promis j'irai pas plus loin, pas envie que le fil de M. Ninu parte en cou***e donc je ne remettrai pas de pièce en plus dans le jukebox. Je ne me sens pas victime de l'écriture des autres (l'idée est intéressante cela dit) simplement j'aime pas qu'on m'impose, sous couvert "d'inclusivité" une vision politique que je partage pas et qui n'a strictement rien à voir avec un enrichissement ou une évolution de la langue

J'aime bien ce que dit baalot généralement

Qu'on soit d'accord ou pas, il faut reconnaître qu'en général il le dit très bien

[aurelxv]

le problème avec ça c'est qu'il n'y a pas de "bible" de la langue Française faisant foi, et que ça varie avec le temps, parfois rapidement parfois moins.

L'académie n'a pas pouvoir de décider ce qui est Français ou pas, et par exemple dans son dico, mail n'existe pas pour courriel. Donc t'as aussi vite fait de mettre en spam tous les mails qui ne sont pas titrés "courriel". En admettant que "spam" soit un mot Français.

On trouve d'ailleurs sur légifrance des articles de lois avec des mots non reconnus par l'académie. J'insiste sur l'académie car dans l'esprit de beaucoup elle est garante de ce qui Français et de ce qui ne l'est pas, ce qui est faux.

Alors qui décide ce qui est valable ou pas ? C'est quoi le juge de paix ? Tu décides que si c'est dans tel dico c'est bon ? Les dico n'ont pas compétence à "valider" des mots, mais à les recenser. Et les smileys, ça fait pas saigner les yeux ? C'est plus facile à lire que la féminisation d'un nom de métier ? Là encore perso je trouve ça arbitraire. Mais ya ptet un dico ou ils apparaissent comme étant du Français. Il se trouve que personnellement je n'en utilise absolument jamais dans un texte écrit. Pour autant je ne vois pas pourquoi j'embêterais ceux qui le font.

J'étais très chiant avec tout ça jusqu'à piger que j'avais tort. Les majuscules sans accent ? Ah non désolé on s'est gouré c'est juste qu'on savait pas les numériser donc on a appris à des générations que ça se faisait pas. Nénuphar avec "ph" alors que dans toutes les langues latines des pays d'à côté c'est un f, que ça ne vient pas du grec et qu'on écrivait "nénufar" jusqu'en 1935 en France ? Ah ben on sait pas. Mais si on met un "f" la société va s'effondrer et la langue Française ne rayonnera plus dans le monde. Ah ok. Donc on continue à foutre une sale note en Français aux gamins qui écrivent pas comme il faut pour des règles arbitraires en râlant quand on tente les simplifier alors même qu'on est un des pays ou l'apprentissage d'une langue écrite particulièrement retorse bouffe une part énorme des heures d'école qu'on pourrait utiliser à enseigner l'esprit critique, les maths, la biologie, l'histoire, la musique, ce qu'on veut quoi, et pas se retrouver avec des gars qui causent et écrivent super bien pour faire des blogs sur la terre plate...

Sans compter qu'on en finit plus à vouloir corriger les autres. Par exemple, sans animosité aucune, dans le message de pimpim qui relance ce sujet je repère très rapidement 4 fautes d'orthographe/grammaire, sans compter des tournures de phrase ou anglicismes qui feraient bondir ma grand-mère si elle lisait le forum. Est-ce qu'il faudrait écrire tout comme si c'était pour ma grand-mère pour qu'elle ne soit pas choquée ?

Si on comprend ce qui est écrit, alors ou est le problème ? Si on comprend pas, on peut demander, ou s'en foutre. Ceux qui subissent le plus les fautes c'est ceux qui les font et à qui ça interdit d'accéder à certains postes, à un certain statut, alors ça fait longtemps que j'ai arrêté de me dire "victime" de l'écriture des autres. D'autant que la langue Française, elle se contrefout de ce qu'on en pense. L'usage persistera ou non, deviendra la norme ou non, et qu'on soit d'accord ou pas ne pèsera pas lourd dans la balance.

Je m'attendais un peu à un contre-argumentaire de ce type et je ne suis pas déçu, c'est clair et très convaincant. D'ailleurs et au risque de surprendre je suis en grande partie d'accord avec le constat que tu dresses. Je ne suis pas un intégriste de la langue française, simplement j'aime la pratiquer, la lire, la découvrir et qu'on la respecte un peu aussi, pour le véhicule de la connaissance humaine qu'elle a été et continue, malgré tout, d'être. Je trouve d'ailleurs que certains anglicismes sont "de bon aloi" et le mot courriel m'insupporte. Je commets aussi des fautes d'orthographe et, cohérence oblige, je n'éprouve pas d'animosité particulière contre ceux qui en font

L'écriture inclusive c'est très différent. C'est pas l'équivalent de weekend ou email qui arrivent dans le dico. Il y a une idéologie derrière cet abject point soit-disant inclusif et c'est elle qui me pose problème. Cela dit, promis j'irai pas plus loin, pas envie que le fil de M. Ninu parte en cou***e donc je ne remettrai pas de pièce en plus dans le jukebox. Je ne me sens pas victime de l'écriture des autres (l'idée est intéressante cela dit) simplement j'aime pas qu'on m'impose, sous couvert "d'inclusivité" une vision politique que je partage pas et qui n'a strictement rien à voir avec un enrichissement ou une évolution de la langue

J'aime bien ce que dit baalot généralement

Qu'on soit d'accord ou pas, il faut reconnaître qu'en général il le dit très bien

L'écriture inclusive c'est une tentative d'ingénierie sociale sous tendue par une idéologie qui veut s'imposer comme une vérite "scientifique". Et c'est chiant à lire et à écrire...

[Quincey]

Voilà, c'est exactement ainsi que je vois la chose …

[phd29]

Dire Madame la doctoresse n'a rien de politique ..C'est respecter une femme qui fait de la médecine

[Quincey]

Comme je l'ai dit je ne remettrai pas une thune dans le bastringue même si j'en ai très envie