Pour répondre à Géro, effectivement pour que les échelles soient comparables, il faudrait bien utiliser le terme de macroscopique (mais non pas MARCOscopique
) au lieu de microscopique, mais on avait compris ce que voulait dire Leeroy. En fait en physique, géologie et en chimie, on attribue un autre sens au terme macroscopique qu'en biologie, écologie, économie ; Leeroy a fait usage de la deuxième utilisation dans un contexte de la première utilisation, d'où ton malaise.
J'ajoute mon grain de sel à la très bonne explication de Leeroy : comme il l'a fort justement dit, le papier est un entrelacement de fibres, une sorte de filet capturant lorsqu'il est brassé toutes une floppée de poussières qui flottent dans l'atmosphère … poussières qui sont généralement des grains de silice, voire des grains de grenats, argiles, céramiques.
Et, ah, oui, et la silice sur l'échelle de Moh a une dureté de 7 alors que l'acier est à 5 ou 6 … donc lorsqu'on passe au travers du papier, la lame se fait agresser par des particules plus dures que les grains de ferrite. Ces particules soit détruisent les grains de ferrite soit arrachent les carbures de la matrice.
Bon, maintenant, je coupe souvent du papier avec mes couteaux(des petites lamelles, j'en mets de partout), il ne faut pas non plus en faire une psychose, hein ! Un petit coup tout léger sur la pierre la plus fine et le fil est réhabilité !
- mais non, j'ai pas dit "hein".