stephane_ a écrit:On va peut-être rendre son fil à Roland hein …
stephane_ a écrit:ETPhonehome a écrit:Mais cela créé des coûts supplémentaires qui sont à la charge du consommateur et réduit souvent la marge du producteur!
Non, ça ne "créée" pas de coût supplémentaire, puisque ça existe déja et que c’est déja intégré dans le prix.
C'est comme ça que l'économie du livre s'est créée. Et c'est avec cela que le secteur est devenu riche (en diversité) et dynamique (en création).
Sans ce que tu appelles le "coût supplémentaire", on aurait un secteur hyper pauvre, comme c'est le cas dans pas mal d'autres pays où la population ne lit pas ou peu.
Est-ce que le "consommateur " y gagnerait ? Pas sûr.
Est-ce que l'économie y gagnerait ? Non
Est-ce que l'emploi y gagnerait ? Non.
Et cette charge supplémentaire, c'est juste de l'argent qui circule. Un commerçant gagne de l'argent, et il va le dépenser. Cet argent circule, il va aller chez un coutelier, un boulanger, un restaurateur, un vendeur de voitures, y'a bien un moment où il reviendra dans ta poche car tu es dans un circuit économique. Cela pourrait même te donner du boulot...!
Avec 1000 € qui passent dans les mains successives de 50 personnes, ça fait plusieurs dizaines de milliers d'euros de gain, mais réalisés avec juste 1000 €.
Faut envisager la situation dans sa globalité et pas du strict point de vue de son porte monnaie.
Enfin je crois …
Maintenant, ta phrase appliquée à certaines chaines de grande distribution, je suis 100% d'accord avec toi
ETPhonehome a écrit: Si l'on sort de ton exemple sur les bouquins qui forcement exige un circuit spécifique de commercialisation et qui n'est pas un poste budgétaire important pour le consommateur moyen.
Même si les coûts du circuit de distribution sont intégrés au prix final je les considère comme des surcoûts qui peuvent être en partie limités par des circuits plus courts pour pas mal de produits journaliers.
Si l'on reste sur le système purement consumériste qui a pris le dessus depuis des années en augmentant, le gaspillage, les taux de Surendettement et les volumes des divers types depollutions pour effectivement créer du cash flow et de l'emploi, ton raisonnement est assez logique.
Après l'on raisonne en terme de développement durable on peut penser qu'une modification de ce formidable schéma économique pourrait assurer un avenir moins inquiétant pour l'homme et les autres être vivants de la planète qui nous accueille.
Et là on sort d'un raisonnement axé uniquement sur le porte monnaie, qu'il soit ou pas bien garni.
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Google [Bot] et 44 invités