HAGAKURE a écrit:
Pour le reste, comme Christobal, je suis un peu surpris de lire qu'il faut du diamant pour obtenir un tranchant.
Je n'ai jamais prétendu ça, je fais une traduction/résumé d'un document assez complet avec des analyses au microscope+ tests sur différents aciers qui met en avant le principe mécanique suivant:
Il faut que l'abrasif soit plus dur que le carbure s'il veut le "tear out" donc le "couper" en gros, sinon on n'enlève de la matière que sur la matrice d'acier mais les carbures restent entiers et le fil n'est pas réellement un apex, mais une suite de carbures.
Je n'ai pas fait les tests, je ne prétends rien. Les auteurs/testeurs du document (que je vous conseille de lire plutôt que de réagir uniquement à mon résumé) mettent en avant une série d'études qui prouvent ce fait, analysent les différents types de morfil et en déduisent des méthodes qui fonctionnent mieux avec tel type d'acier pour proposer une méthodologie évolutive intéressante.
Les passerelles que proposent des plateformes comme KnifeSteelNerds par exemple, avec leurs articles entre savoirs vernaculaires et expérimentations scientifiques, sont riches d'enseignements car ils permettent de comprendre et pas uniquement de constater.
C'est intéressant parfois de sortir de l'empirisme, de la pratique et du "moi ça marche" pour aller voir ce qui se passe au niveau physique sur une lame, et pourquoi un fil bien poli et bien aligné des fois au microscope c'est dégueulasse, ou pourquoi un fil au top tient plus ou moins dans le temps, pourquoi tel type de pierre n'obtient pas de bons résultats sur tel type d'acier, ou inversement etc.
Opposer inductif et déductif n'est d'après moi pas productif (belle allitération n'est-ce pas?)
En complément, votre expérience notable permettrait d'avoir certainement des échanges très intéressants avec les auteurs de ce papier (par exemple), y compris vos résultats qui vont à l'encontre de leurs expériences ou théories. Il y a un potentiel de progression je pense pour tout le monde.