el-Lapsa a écrit:Hieronymus a écrit:Je vais repondre simplement avec le peu de choses que j'ai lues (parce que je n'y saisi pas grand chose en aciers).
Le 420HC en lui-même ne veut pas dire grand chose. Il y a du bien, du moins bien et du vraiment moins bien.
Je crois savoir que Buck maîtrise le 420HC.
Le nom "Buck" est toujours aux USA et appartient toujours à la même société (contrairement à Schrade, impérial ou Camillus dont seul les noms ont été réutilisés).
Donc, le buck et le 420HC sont certainement toujours produits de la même manière depuis plusieurs années.
Encore de ce que j'ai lu, le 420 de chez Buck coupe correctement, tient le fil correctement et s'affute facilement.
C'est sûrement pas un acier techno de fou-fou mais ce serait une valeur sûre.
En effet, Buck arrive à de bons résultats sur le 420HC (fin ca donne pas un truc comparable à du s90v, mais utilitairement parlant ça fait le taf), la tenue de fil est pas extraordinaire mais c'est assez inox et ça se réaffile très bien.
Après je crois qu'ils utilisent aussi du 420J2 sur leur prod bas de gamme et là je ne me prononce pas je n'en ai jamais eu entre les mains.
Mais bon ça vient du fait je pense que Buck connaît bien cet acier et visiblement niveau TTh ils sont pas à la ramasse en général.
Après 420 sur une lame paki c'est juste un no-go, ça n'aura rien à voir avec du buck.
Mais vaut mieux un 420HC traité par Buck qu'un 12c27 de néo-régionaux ou un XC75 mal traité!
max13 a écrit:Ouais ça serait pour l'utiliser en EDC et a table.….
max13 a écrit:En terme de tranchant ^^
max13 a écrit:Oui mais j'ai eu a faire a des 440 bien différents... c'est pour ça si y'a un utilisateur de consigli ici qu'il me donne son avis après je comprends ce que tu veux dire baalot !
Retour vers Discussions générales
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Stefou13230 et 21 invités