Au hasard... photos de vos bowies

[The Dwarf]

Sympa ton batson PH

[Flying Tiger]

plus que bien! j'ai toujours pensé que la reputation de Bagwel en matiere de Bowie etait surfaite, et celle de Batson meconnue.
bon qq une de mes préférés:
san francisco style:

type ultra classic au XVIII:

le tres connu Musso, reproduit par tout le monde including moi

le Natchez

Le Schively/Perkins

une des plus connu, le Daniel Searles, ayant appartenu a Rezin Bowie, le frere du surfait David.

le Bart Moore

un super sheffield

[oufti]

Finalement on est aussi proche du couteau de monsieur Bowie en mettant une photo de David que certains des couteaux présentés ici.

Faut renommer le fil "photos de vos fixes clip-point"…

Nan, "Musée des horreurs" ce serait plus approprié.

[Flying Tiger]

lol y a rien de plus beau.
bon on continue:

un petit sheffield:

Un solingen 1850 env.

encore un sheffield

[glouglou]

plus que bien! j'ai toujours pensé que la reputation de Bagwel en matiere de Bowie etait surfaite, et celle de Batson meconnue.
]

tout à fait d'accord Pour Batson absolument pas sur Bagwell.
J'en ai eu plusieurs et celui qui me reste est le hell bell illustré dans ce sujet.
C'est lourd, au niveaux des finitions Bagwell devrait éssayer les yeux ouverts, mais c'est vraiment solide et surtout ça garde son fil lonnnnnnnnnnnnngtemps...
Autres défaut majeur ça coute un bras, mais comme la plupart des MS (qu'il n'est plus) .

[fragaria vesca]

plus que bien! j'ai toujours pensé que la reputation de Bagwel en matiere de Bowie etait surfaite, et celle de Batson meconnue.
bon qq une de mes préférés:
san francisco style:

type ultra classic au XVIII:

le tres connu Musso, reproduit par tout le monde including moi

le Natchez

Le Schively/Perkins

une des plus connu, le Daniel Searles, ayant appartenu a Rezin Bowie, le frere du surfait David.

le Bart Moore

un super sheffield

Mike Mann pour les quatre premiers. C'est bien de le préciser.

[Flying Tiger]

plus que bien! j'ai toujours pensé que la reputation de Bagwel en matiere de Bowie etait surfaite, et celle de Batson meconnue.
]

tout à fait d'accord Pour Batson absolument pas sur Bagwell.
J'en ai eu plusieurs et celui qui me reste est le hell bell illustré dans ce sujet.
C'est lourd, au niveaux des finitions Bagwell devrait éssayer les yeux ouverts, mais c'est vraiment solide et surtout ça garde son fil lonnnnnnnnnnnnngtemps...
Autres défaut majeur ça coute un bras, mais comme la plupart des MS (qu'il n'est plus) .

me suis mal exprimé, je parlais pas de qualité mais de look, les bowies de Bagwel font trop modernes a mon gout. je parlais plutot du fait qu'on en fait une reference pour le Bowie alors qu'a mon avis, y d'autres gars qui ont une approche plus historique du Bowie, qui m'interpelle plus.

[saul31]

C'est rigolo parce qu'en regardant les photos qu'a posté FT (qui est censé avoir bossé le sujet en profondeur) on se rend compte que "Bowie" ne veut strictement rien dire en terme de design : on a du clip point, du drop point, du spear point, des lames fines, des lames larges, des gardes, pas de gardes, des ricassos, pas de ricassos, des manches ronds, des manches carrés, du stag, du bois et peut-être même du plastique (sur le Searles).

[glouglou]

Ok je comprends.

En fait Bagwell dans son bouquin explique que pour lui le Bowie est un outil mais surtout une arme, et que grosso modo, (et je ne parle pas de Doud) si il avait trouvé un design de couteau plus adapté il en aurait fait.
Maintenant c'est clair que je n'ai jamais vu de couteau dans la ligné de ce que vous postez.

[Flying Tiger]

C'est rigolo parce qu'en regardant les photos qu'a posté FT (qui est censé avoir bossé le sujet en profondeur) on se rend compte que "Bowie" ne veut strictement rien dire en terme de design : on a du clip point, du drop point, du spear point, des lames fines, des lames larges, des gardes, pas de gardes, des ricassos, pas de ricassos, des manches ronds, des manches carrés, du stag, du bois et peut-être même du plastique (sur le Searles).

faux. il y a des formes des designs tres precis qui correspondent a une epoque, un Bowie du debut du XVIIIe n'a rien a voir avec un Bowie de la fin du XIXe, un style, une provenance, angleterre, allemagne, etats unis ou mexique, une lame sheffield montée par une boite americaine est differente d'une lame sheffield montée en angleterre, et les materiaux. Tu verra rarement un Bowie en olivier ou en buis. un neophite fera pas la difference mais un amateur eclairé la fera. un couteau de trappeur gros et large, avec un manche en white tail deer et une garde en etain n'est pas un Bowie. il peut en reprendre des elements en revanche, et pourra donc etre appelé Bowie par celui qui en a envie, mais historiquement ca n'en est pas un.
exactement comme le carving sur les etuis, un carving floral du debut 18e n'aura rien a voir avec un floral de la fin du 19e mais les deux representent des fleurs ou des vegetaux. il y a aussi la patte d'une entreprise ou d'un artisan, elle est souvent reconnaissable, ou bien, dans le cas d'une repro, assimilable a tel ou tel fabricant. on voit clairement que le Schively et le searle sont de la meme epoque. j'ai posté des bowies differents justement pour montrer la variété qui existe et en ca je te rejoint, mais variété ne veux pas dire tous les styles et toutes les formes. ah, et y a pas de plastique sur le searles

[Flying Tiger]

Ok je comprends.

En fait Bagwell dans son bouquin explique que pour lui le Bowie est un outil mais surtout une arme, et que grosso modo, (et je ne parle pas de Doud) si il avait trouvé un design de couteau plus adapté il en aurait fait.
Maintenant c'est clair que je n'ai jamais vu de couteau dans la ligné de ce que vous postez.

exactement ça. j'ai deux livres de bagwell dont un qui reprend les chroniques qu'il a ecrites ( complement d'objet placé avant le verbe donc ca s'accorde lol) dans une revue d'arme, je sais plus laquelle. ces chroniques ne parlent que du Bowie en tant qu'arme, comment s'en servir, comme le porter, le degainer rapidement etc.. c'est un aspect de ce couteau qui ne m'interesse pas, etant plutot interessé par le coté culturelle artistique et historique. ah et je reprecise: ce qui n'est pas incompatible avec un veritable outil

[AL 1]

mon Bowie, (le petit),la lame en a la forme ..pour le reste ………

[Flying Tiger]

disons qu'elle a la forme d'un randall qui reprendrait la forme du Bowie, mâtiné de couteau de combat . bon ok je chipote ..

[aquinatis]

Le style Musso, c'est la plus belle lame... elégance absolue.


… ouais j'en ai un. Vous voulez que je le remette??? Non? …. Bon il est en page une...

Le dernier Sheffield (n°7 du premier post de FT) est magnifique. J'aime bien le Schively/Perkins et je suis super étonné par la forme. Le seul avec lequel j'ai un peu de mal pour la forme en général c'est le natchez. Pas de frame FT? (à part le tien hé hé…)

Concernant la discussion Bowie/pas Bowie, je pense que c'est important de faire le rapprochement avec un style historique, sinon tu peux prendre n'importe quel Kbar avec une garde et une lame clip point et tu appelles ça Bowie (ce que font pas mal d'américain d'ailleurs). Mais c'est comme si tu prenais une épée de Tolède et que tu appelais ça un katana: un japonais en deviendrait fou.

[AL 1]

Le style Musso, c'est la plus belle lame... elégance absolue.


… ouais j'en ai un. Vous voulez que je le remette??? Non? …. Bon il est en page une...

Le dernier Sheffield (n°7 du premier post de FT) est magnifique. J'aime bien le Schively/Perkins et je suis super étonné par la forme. Le seul avec lequel j'ai un peu de mal pour la forme en général c'est le natchez. Pas de frame FT? (à part le tien hé hé…)

Concernant la discussion Bowie/pas Bowie, je pense que c'est important de faire le rapprochement avec un style historique, sinon tu peux prendre n'importe quel Kbar avec une garde et une lame clip point et tu appelles ça Bowie (ce que font pas mal d'américain d'ailleurs). Mais c'est comme si tu prenais une épée de Tolède et que tu appelais ça un katana: un japonais en deviendrait fou.

j'ai pigé le message est pour moi et tu as raison,Bowie est actuellement un nom usuel,qui désigne une forme de lame,mais mon "John Eck "n'a pas le charme de cet ancêtre,ni mème celui des couteaux forgés avec cette forme de lame .